Innen hui, außen pfui.

Ein interessantes Buch, dass viele Einblicke in das Thema der Verschwörungsideologien gibt, vor allem aus neuen Blickwinkeln durch die persönliche und individuelle Noten. ABER! Das Buch wurde offenbar unzureichend für das Hörbuch überarbeitet. Die Überschriften, Unterüberschriften, ausgestellte Zitate usw. sind beim Zuhören eine echte Qual und machen es zum Teil wirklich schwer dem nicht ganz einfachen Thema zu folgen. Auch der Sprecher macht keinen ganz runden Job, zum Beispiel, weil sich Zitate und wörtliche Rede nicht klar erkennen lassen.
Insgesamt aber ein lohnendes Werk, wenn einen das Thema interessiert

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Interessant aber nicht leicht

Sehr interessantes Themengebiet, insbesondere die Technik zum auffinden. Leider konnte ich in langen Zitaten nicht immer ganz folgen, ob man im Zitat oder im Text ver Autoren ist.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

Schlechtest umgesetzt!

zunächst: der Sprecher ist super. Er kann ja auch nix für das sinnentleerte Geschwafel des Autors. Wer etwas darüber erfahren möchte, wie Verschwörungstheorien entstehen, wie man sie entlarvt, bzw. wie man sie entschärft usw. ist bei diesem Buch völlig
an der falschen Adresse. Verstrickt in 1000 Nebenschauplätzen ist es als Hörbuch völlig untauglich und erfüllt keine einzige Erwartung. Es hat mich nur genervt.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

2 Leute fanden das hilfreich

Autoren disqualivizieren sich selber

Ich wollte erfahren ob ich von den "normalen" Menschen als Verschwörungstheoretiker angesehen werde und habe mir darum dieses Hörbuch zu Gemüte geführt.

Andreas Popp, welcher im Buch erwähnt wird, hat im Gegensatz zu den Buchautoren eine klare Begriffserklärung abgegeben, was er unter dem Begriff "Verschwörungstheorie" versteht.
Als Experten für Verschwörungstheorien aufzutreten, ohne den Begriff genau zu definieren, ist aus meiner Sicht fahrlässig.

Aus meiner Perspektive disqualifizieren sich die Autoren in einigen Punkten selber. Z.Bsp. werfen sie Daniele Ganser vor keine Stellung zu seinen Thesen beim Thema 9/11 abzugeben. Was sie selber über die oft erwähnten Bilderberger denken, lassen sie aber offen. Dabei zeigt mir dieses Beispiel wie eine vor Jahren belachte Verschwörungstheorie auf einmal ins Etablissement aufgenommen werden musste, weil die Fakten nicht mehr länger vertuscht werden konnten. Wieso stellen sich die Autoren nicht die Fragen was an solchen elitären in absoluter Geheimhaltung gehaltenen Konferenzen besprochen wird? Dass damit mein Vertrauen in die Demokratie bröckelt, liegt bei dieser intransparenten Kommunikation auf der Hand. Die Autoren bezeichnen "den absoluten Wahrheitsanspruch für sich zu erheben" als typisches Merkmal eines Verschwörungstheoretiker. Dass sie dies durch das ganze Buch immer selber tun, übersehen sie dabei. Das sogenannte Verschwörungstheoretiker schnell eine Meinung über eine These erheben wird im Buch verurteilt. Auf der anderen Seite ist es aber legitim, dass die amerikanische Regierung kurz nach dem Anschlag auf das WTC ohne gesicherte Fakten behaupten durften, dass der Anschlag von islamistischen Terroristen verübt wurden. Die einleitenden Versprechungen offen in der Wahrheitssuche zu sein, konnte ich leider im Verlauf des Hörbuches nicht erkennen und die Autoren täten gut daran ihre Methodik auch in die andere Richtung einmal anzuwenden.

Leider konnte mir das Buch meine eingehende Frage nicht beantworten. Zum einen glaube ich an einige Theorien, welche als Verschwörungstheorien aufgeführt werden.
Zum anderen distanziere ich mich aber ganz klar über den absoluten Wahrheitsanspruch. Hilfreich finde ich immer die Frage "Cui bono" welche im Buch kaum gestellt wird.
Als Ingenieur ist es für mich unverständlich, wieso die offizielle Version von 9/11 immer noch stand hält. Ob alle die Architekten und Ingenieure von ae911truth.ch Verschwörungstheoretiker sind und der Bericht "A Structural Reevaluation of the Collapse of World Trade Center 7" vom März 2020 Fakenews sind glaube ich nicht.

Sie haben diese Rezension bewertet.

Wir haben Ihre Meldung erhalten und werden die Rezension prüfen.

23 Leute fanden das hilfreich